確立司法鑒定的法律屬性
現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)司法鑒定的概念及法律屬性做出明確的規(guī)定。有人認(rèn)為,司法鑒定是司法審判職能的一個(gè)組成部分,只有法院自己進(jìn)行或委托他人進(jìn)行的鑒定才是司法鑒定。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,司法鑒定是獨(dú)立于偵查、檢察和審判職能之外,為訴訟服務(wù)的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。
明確司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理體制
司法部頒布的《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和最高人民法院印發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》和《人民法院對(duì)外委托和組織司法鑒定管理辦法》,在規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)管理工作時(shí)發(fā)生直接沖突。
明確司法鑒定的范圍和種類(lèi)
司法鑒定的范圍不僅涉及管理體制,而且涉及與其他現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接。一種意見(jiàn)認(rèn)為,凡是為訴訟活動(dòng)服務(wù)的鑒定,都應(yīng)當(dāng)屬于司法鑒定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,鑒定的范圍不宜太寬。相關(guān)法律已明確規(guī)定由有關(guān)主管部門(mén)做出的技術(shù)鑒定,不應(yīng)再列入司法鑒定的范圍。
建立司法鑒定人員資格制度
近年來(lái),由于鑒定人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德問(wèn)題,出現(xiàn)在鑒定問(wèn)題上的錯(cuò)鑒和營(yíng)私舞弊、弄虛作假等現(xiàn)象屢屢發(fā)生,影響了司法鑒定的嚴(yán)肅性和公正性。
建立鑒定人負(fù)責(zé)制度
關(guān)于誰(shuí)對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的問(wèn)題,現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定是鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名,其所在的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論上加蓋公章。這種規(guī)定削弱了鑒定人的鑒定責(zé)任,不利于保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公正性和準(zhǔn)確性。
制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)現(xiàn)行的一些鑒定標(biāo)準(zhǔn)有的不夠科學(xué),有的不夠準(zhǔn)確,給司法審判造成一些不必要的麻煩。如法醫(yī)學(xué)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的鑒定結(jié)論就概念模糊。目前,重復(fù)鑒定問(wèn)題和發(fā)生在鑒定中的營(yíng)私舞弊現(xiàn)象,與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有直接關(guān)系。
廢除終局鑒定制度
司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論的多樣性和重復(fù)鑒定問(wèn)題,造成極大浪費(fèi),但限制鑒定次數(shù)和采取終局鑒定的做法,不僅與我國(guó)法律規(guī)定的證據(jù)原則不符,而且侵犯了人民法院的獨(dú)立審判權(quán)。
維護(hù)人民法院的絕對(duì)權(quán)威
審判權(quán)的先例是通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷,通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定,并依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和法律作出裁判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。鑒定結(jié)論作為訴訟中的一種證據(jù),法院享有對(duì)其審查判斷并對(duì)其是否作為定案依據(jù)的最終決定權(quán)。